Thanh tra GTVT Hà Nội thông tin vụ 6 cán bộ được Cảnh sát hình sự mời làm việc

Ngày 9/12, Chánh Thanh tra Sở GTVT Hà Nội Trần Nhật Quang xác nhận, 6 cán bộ thanh tra giao thông được Phòng Cảnh sát Hình sự - Công an TP Hà Nội mời đến làm việc để xác minh, làm rõ tố cáo nhận hối lộ.

Nội dung làm việc có liên quan đến việc Công ty Cổ phần Đầu tư Thương mại và Vận tải - người đại diện là ông Phạm Văn Vinh, địa chỉ phố Đại Từ, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội.

Theo đó, từ ngày 1/12 đến nay, Phòng Cảnh sát hình sự – CATP Hà Nội đã mời 1 Phó đội trưởng, 1 thanh tra viên, 4 nhân viên.

Cụ thể là ông Nguyễn Quang Tuấn, Phó Đội trưởng Đội thanh tra huyện Phú Xuyên; Hoàng Văn Lân, thanh tra viên Đội huyện Phú Xuyên.

Ông Trần Sỹ Cương, nhân viên Đội cơ động; Lê Bá Dũng, nhân viên hợp đồng Đội quận Hoàng Mai; Lê Xuân Phúc, thanh tra viên Đội quận Hai Bà Trưng; Nguyễn Quốc Cương, nhân viên hợp đồng Đội quận Hai Bà Trưng.

Sau khi 6 cán bộ, thanh tra viên trên lên làm việc với cơ quan công an, đến nay lãnh đạo ở GTVT Hà Nội và Thanh tra Sở GTVT Hà Nội vẫn chưa nhận được văn bản hay thông báo nào từ phía Phòng Cảnh sát hình sự, Công an Hà Nội về sự việc này.

Ông Trần Nhật Quang cho hay, sau khi lên làm việc với cơ quan công an, từ ngày 3/12 đến nay, 6 cán bộ, nhân viên này đã quay trở lại làm việc bình thường, không có chuyện bị tạm giữ hay bị đình chỉ công tác.

Giám đốc Sở GTVT Hà Nội Vũ Văn Viện đã yêu cầu Thanh tra GTVT phối hợp với Phòng Cảnh sát hình sự trên tinh thần chủ động và hợp tác nhất, mong muốn việc điều tra sớm kết thúc để ổn định tư tưởng trong lực lượng thanh tra GTVT.

Trước đó, người đứng đơn Đào Văn Việt có tố cáo một số cán bộ Thanh tra GTVT nhận tiền bảo kê cho xe tải của Công ty CP đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh.

Liên quan đến nội dung đơn tố cáo này, lãnh đạo Thanh tra Sở GTVT Hà Nội cho hay đã giao các phòng ban chuyên trách điều tra, xác minh và có trả lời từ tháng 7 vừa qua.

Theo đó, không tìm được cá nhân nào là ông Đào Văn Việt theo như địa chỉ trình bày trong đơn. Mặt khác, 6 cán bộ nêu trên không được chỉ đích danh trong đơn, chưa phát hiện có vi phạm gì trong thời gian vừa qua.