Theo đó, trước khi phiên tòa bước vào phần nghị án, HĐXX cho các bị cáo lần lượt được nói lời sau cùng.
Là người đầu tiên được HĐXX cho nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa, nguyên Kế toán trưởng Công ty CP Xây dựng và Dịch vụ 1/5 và Công ty CP Minh Ngân) một lần nữa giữ nguyên quan điểm cho rằng bản thân bị kết tội oan, có chăng bị cáo chỉ phạm tội không tố giác tội phạm.
Bị cáo Thoa nói: “Chính bị cáo là người dám đứng ra tố cáo tội phạm, nhưng bị cáo lại bị quy kết tội Tham ô, bị cáo đòi sự công bằng, để những người sau rút kinh nghiêm từ bị cáo”.
Người tiếp theo là bị cáo Thái Kiều Hương, nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư Vietsan.
Bị cáo Hương nói: “Mục đích của bị cáo trong phiên tòa lần này là xin giảm nhẹ hình phạt, do vậy tất cả các thông tin, tình tiết có lợi cho mình, bị cáo đã cung cấp cho HĐXX, mong HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ, cho bị cáo sớm được sớm trở về đoàn tụ cùng gia đình ”.
Cũng trong phần được nói lời nói sau cùng, bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy nói: “ Bị cáo tin tưởng vào sự công bằng của pháp luật , tin vào sự công minh của HĐXX.
Bị cáo là lao động chính trong gia đình, bố mẹ đều già yếu nên kính mong HĐXX xem xét các tình tiết mà luật sư trình bày, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm trở về để làm tròn trách nhiệm của người con, người chồng, người cha trong gia đình”.
Là bị cáo cuối cùng được nói lời sau cùng, bị cáo Đinh Mạnh Thắng, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư và Thương mại Dầu khí Sông Đà, người duy nhất được VKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ một phần hình phạt.
Bị cáo Thắng đã gửi lời cảm ơn tới HĐXX, VKS và các vị luật sư đã bào chữa cho mình.
Bị cáo Thắng xin HĐXX xem xét lại hành vi để định tội, cũng như mong muốn HĐXX công tâm, khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm trở về với gia đình, xã hội.
Khi nói đến người cha quá cố, bị cáo không được về chịu tang cũng như thắp cho cha nén nhang, bị cáo đã bật khóc nức nở và một lần nữa mong tòa phúc thẩm cho bị cáo hưởng bản án khoan hồng.
Dự kiến, HĐXX sẽ tuyên án với các bị cáo vào sáng ngày 8/6 tới đây.
Trước đó, trong phần tranh tụng, luật sư Nguyễn Huy Thiệp, bào chữa cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng cho rằng, việc chủ trương cho PVP Land thoái vốn tại Dự án Nam Đàn Plaza không phải là hành vi phạm tội.
Theo đó, vị luật sư này cho rằng, việc làm này của Đinh Mạnh Thắng (chắp mối cho Thái Kiều Hương gặp Trịnh Xuân Thanh và đặt vấn đề nhờ Trịnh Xuân Thanh ủng hộ chủ trương cho PVP Land thoái vốn) không vi phạm pháp luật, không phải là hành vi giúp sức.
Nói về mặt chủ quan, luật sư Nguyễn Huy Thiệp phân tích: Bản thân Đinh Mạnh Thắng không giữ chức vụ, vị trí gì trong PVC, PVP Land, do đó không phải là đối tượng được biết, được bàn về các hoạt động trong nội bộ của PVP Land.
Bên cạnh đó, trong quá trình chỉ đạo, thực hiện việc ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần thực chất là chuyển nhượng Dự án Nam Đàn Plaza, bàn bạc về giá, về phương thức, thủ đoạn thực hiện hành vi tham ô tài sản… là việc làm trong nội bộ lãnh đạo của PVC - PVP Land, cụ thể là nhóm các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh; Đinh Mạnh Thắng không có tư cách gì để được biết những nội dung này.
Các bị cáo tại phiên tòa xét xử
Đáng chú ý, luật sư Nguyễn Huy Thiệp nhấn mạnh, đây là việc làm vi phạm pháp luật nên về tâm lý càng không thể công khai, càng ít người biết càng tốt, càng an toàn, do đó Đinh Mạnh Thắng là người ngoài càng không thể biết.
Như vậy về yếu tố ý chí, theo luật sư Thiệp là không có căn cứ để xác định Đinh Mạnh Thắng chung ý chí với nhóm các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh là các bị cáo chính trong hành vi phạm tội Tham ô tài sản.
Trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm này, luật sư Thiệp cho rằng bị cáo Đinh Mạnh Thắng luôn xác định và thể hiện sự ăn năn về việc mình đã làm, thậm chí đã hoàn trả ngay số tiền hưởng lợi sau khi Thái Kiều Hương yêu cầu hoàn lại (từ tháng 4/2010).
Bản thân Đinh Mạnh Thắng cũng xác định việc nhận số tiền này là vi phạm pháp luật.
Tuy nhiên, theo luật sư Thiệp, với các tình tiết, chứng cứ trong vụ án, hành vi của Đinh Mạnh Thắng có nhiều dấu hiệu phù hợp với cấu thành của tội “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi” theo Điều 366 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017.
Với các luận cứ nêu trên, vị luật sư này đề nghị HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Mạnh Thắng, sửa Bản án Hình sự sơ thẩm số 63 ngày 5/02/2018 của TAND TP Hà Nội phần liên quan đến bị cáo Đinh Mạnh Thắng, đổi tội danh và giảm mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo.
Trong trường hợp Hội đồng xét xử xác định không có căn cứ để đổi tội danh cho bị cáo, đề nghị HĐXX áp dụng Khoản 2 Điều 54 BLHS 2015 giảm mức hình phạt cho bị cáo.
Cũng trong phần bào chữa cho các bị cáo, các luật sư khác cũng đề nghị được đổi tội danh cho một số bị cáo. Tuy nhiên, vị đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm luận tội trước đó.