Tuyên phạt tài xế lái Mercedes tông nữ tiếp viên VNA thương tật 7 năm 6 tháng tù, mẹ bị cáo gào khóc tại tòa

Sau khi phiên tòa kết thúc, bà My, mẹ bị cáo Phong, gào khóc chạy theo con và nói sẽ kháng cáo đề nghị hai công ty liên quan việc cho con bà thuê xe Mercedes phải liên đới bồi thường cho bị hại.

Bị hại Hường đến tòa án. Ảnh chụp ngày 15/12

Trong khi đó, bị hại Hường cho rằng mức án chưa đủ sức răn đe đối với bị cáo. Chị sẽ kháng cáo phần hình phạt, đồng thời tham khảo ý kiến luật sư xem có kháng cáo phần bồi thường, yêu cầu công ty cho thuê xe liên đới bồi thường chứ không để mình bị cáo có trách nhiệm hay không.

Đại diện của nạn nhân đã mất - ông Thường cũng nhận thấy tòa tuyên mức án đối với bị cáo là quá nhẹ.

HĐXX nhận định, đối với việc Phong công chứng ký bán nhà cho mẹ trong thời gian tạm giam, các luật sư của bị hại đề nghị xem xét xử lý hành vi tẩu tán tài sản. HĐXX xét thấy người liên quan có thể kiện và đề nghị kê biên tài sản bằng một vụ án dân sự.

Về yêu cầu Công ty Khang Gia và Công ty Fujita phải liên đới bồi thường cho người bị hại, HĐXX cho rằng hợp đồng giữa công ty cho thuê và Phong đã được ký không có cơ sở để yêu cầu hai công ty phải bồi thường bị hại mà chỉ một mình bị cáo phải bồi thường.

Bị cáo Phong chấp nhận bồi thường cho hai người bị hại 1,477 tỉ đồng, HĐXX ghi nhận sự tự nguyện này.

HĐXX nhận định, tại cơ quan điều tra, bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình. Đây là vụ án tai nạn giao thông bị cáo điều khiển đi với tốc độ nhanh, gây thiệt hại nặng nề đến tính mạng người khác và tài sản.

HĐXX nhận định hành vi bỏ trốn, vất SIM điện thoại, xoá lịch sử cuộc gọi, dặn bạn khai không biết gì khi CQĐT làm việc để cản trở hoạt động của cơ quan điều tra. Do đó cần áp dụng tình tiết trốn tránh trách nhiệm đối với bị cáo.

Về việc sử dụng ma tuý, HĐXX đã tham khảo cơ quan chuyên môn, biết rằng Phong khi lái xe trong cơ thể có chất na tuý nên áp dụng tình tiết tăng nặng là sử dụng ma tuý khi lái xe nên không cần trưng cầu giám định.

Theo HĐXX đối với tình tiết cố ý không cứu giúp bị hại, bị cáo ít nhiều đã có việc cứu giúp thông qua việc gọi cấp cứu nhưng không đủ để hưởng tình tiết cứu giúp bị hại.

HĐXX TAND quận Phú Nhuận, TP.HCM tuyên án bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong 7 năm 6 tháng tù về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

13h50' ngày 16/12, bị cáo Phong đã được lực lượng cảnh sát tư pháp đưa đến phiên tòa, HĐXX chuẩn bị làm việc.

Chiều qua, TAND quận Phú Nhuận (TP.HCM) xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong (sinh năm 1988, ngụ Gò Vấp) về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. 

Ở phần tranh luận, luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại cho rằng, VKS đã bỏ quên tình tiết bị cáo không cứu giúp người bị hại sau khi tai nạn xảy ra. Bị cáo cũng thừa nhận việc bỏ trốn khỏi hiện trường, bỏ sim điện thoại, yêu cầu những người biết vụ việc xóa những clip để tránh cơ quan điều tra phát hiện.

Luật sư cho rằng, luật quy định bị cáo có quyền rời khỏi hiện trường nhưng không đồng nghĩa việc phi tang những bằng chứng liên quan vụ án. Những hành vi trên đủ căn cứ để áp dụng thêm tình tiết không cứu giúp bị hại đối với bị cáo.

Tranh luận tại tòa, VKS cho rằng không có cơ sở xử lý bị cáo về hành vi sử dụng tài liệu giả. Tuy nhiên, tại phiên tòa, lời khai của bị cáo, của người cho thuê xe đều xác nhận việc bị cáo dùng bằng và CMND giả. Vì vậy, đề nghị HĐXX xem xét tội danh sử dụng giấy tờ giả đối với bị cáo.

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại tranh luận, khi bị cáo đang phải chịu trách nhiệm nhưng lại chuyển nhượng tài sản thì có hợp lý hay không? Bên cạnh đó, cần làm rõ thời điểm bị cáo sử dụng ma túy.

Luật sư đề nghị hủy hợp đồng chuyển nhượng căn hộ mà trước đó khi bị tạm giam, Phong đã chuyển nhượng cho mẹ của mình.