Làm rõ thêm trách nhiệm cựu chủ tịch Nguyễn Xuân Sơn
Chiều 8/3, Tòa án nhân dân TP Hà Nội bất ngờ trả hồ sơ vụ đại án Hà Văn Thắm, nguyên chủ tịch Hội đồng quản trị Oceanbank và các đồng phạm để điều tra bổ sung.
Một trong những lý do được nêu ra trong quyết định trả hồ sơ là liên quan đến số tiền 800 tỷ đồng của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) đã thất thoát ở OceanBank.
Liên quan đến số tiền nói trên, toà cho rằng cần thiết phải làm rõ trách nhiệm của Nguyễn Xuân Sơn và những người có trách nhiệm liên quan trong việc đầu tư, góp vốn, quản lý số tiền này để xử lý theo quy định của pháp luật.
Theo cáo trạng Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao, cuối năm 2008, PVN đã ký thoả thuận với Ngân hàng Đại Dương (OceanBank) để trở thành cổ đông và đối tác chiến lược của ngân hàng này.
Nguyễn Xuân Sơn – khi đó là Tổng giám đốc Công ty Tài chính Dầu khí Việt Nam (PVFC) được PVN giới thiệu cử làm viên HĐQT kiêm chức vụ Tổng giám đốc của OceanBank từ ngày 1/12/2008 đến 27/12/2010, làm Uỷ viên HĐQT ngân hàng từ ngày 28/4/2009 đến 18/4/2011 và đại diện phần vốn góp của PVN tại ngân hàng từ 6/12/2010 đến 10/5/2011.
Đến thời điểm ngày 31/3/2014, vốn điều lệ của OceanBank là 4.000 tỷ đồng, gồm 1.137 cổ đông, trong đó có 4 cổ đông sở hữu trên 5% vốn điều lệ là PVN chiếm 20%, Công ty CP Tập đoàn Đại Dương (OGC) chiếm 20%, Công ty TNHH VNT chiếm 20% và công ty CP Đầu tư và Xây dựng Sông Đà chiếm 6,65%.
Quá trình chỉ đạo, điều hành có nhiều vi phạm, dẫn đến nợ xấu thời điểm 31/3/2014 là 14.923.135 triệu đồng chiếm 49,84% tổng dư nợ toàn hệ thống của ngân hàng Đại Dương, lợi nhuận trước thuế lỗ 10.188.794 triệu đồng, bằng 249,63% vốn chủ sở hữu.
Ngày 6/5/2015, Ngân hàng Nhà nước quyết định mua lại Đại Dương với giá 0 đồng. Điều này cũng đồng nghĩa với việc 800 tỷ đồng tương đương 20% cổ phần của PVN cũng sẽ mất trắng.
Tại phiên xét xử ngày 6/3, đại diện uỷ quyền của PVN, luật sư Hoàng Văn Dũng cho biết việc góp vốn vào OceanBank là theo chủ trương Chính phủ.
Về việc phân công trách nhiệm công tác quản lý vốn, đại diện PVN cho biết, tập đoàn có quy chế quản lý vốn ở các doanh nghiệp khác.
Với một đơn vị liên kết, tập đoàn cử 3 người vào HĐQT, Ban Giám đốc và Ban kiểm soát ngân hàng. PVN muốn kiểm soát chặt chẽ hoạt động của Oceanbank thông qua 3 người này. Ngoài ra, PVN còn thực hiện giám sát ngoài, quá trình này cũng không phát hiện sai phạm nào.
Về việc Oceanbank bị mua không đồng, đại diện PVN cho rằng quyết định mua Oceanbank 0 đồng là quyết định đơn phương của NHNN chứ không phải là sự thoả thuận.
PVN không biết việc OceanBank chi lãi ngoài?
Tại phiên xét xử hôm 2/3, ông Ninh Văn Quỳnh cho biết trong khoảng thời gian từ năm 2010 – 2013, ông này giữ chức kế toán trưởng của PVN. Thời điểm đó, tổng số tiền gửi của PVN tại Oceanbank vào năm 2011 khoảng 11.000 tỷ đồng.
Ông Quỳnh khẳng định chưa bao giờ nhận tiền chăm sóc khách hàng cũng như chưa từng nhận tiền mà chỉ có một số lần nhận quà cáp, áo sơ mi, chai rượu ngoại từ Ngân hàng Đại Dương.
Trả lời câu hỏi của toà về việc các bị cáo đều thừa nhận việc chăm sóc khách hàng gửi tiền vào Oceanbank, trong khi PVN là khách hàng lớn lại không có khoản đó, ông Quỳnh nói: Chúng tôi cũng có một số công ty con dính vào một số vụ án, cũng đã có văn bản nhắc nhở các công ty con cẩn thận, lãnh đạo tập đoàn, cá nhân tôi cũng nhận thức việc đó không đúng quy định pháp luật.
Ông Quỳnh cũng khẳng định lúc làm kế toán trưởng sau đó làm Phó tổng giám đốc không hề nhận được văn bản nào về tình hình của OceanBank.
Liên quan đến việc chi lãi ngoài, luật sư đã đặt rất nhiều câu hỏi đối với ông Hoàng Văn Dũng - đại diện PVN xem Tập đoàn có biết Oceanbank chi lãi ngoài hợp đồng hay không. Theo ông Dũng, đó là việc nội bộ của ngân hàng và PVN không có nghĩa vụ phải biết.