Các bị cáo trong vụ án quan tài "diễu phố" này gồm:
Nguyễn Văn Tình (SN 1988), Nguyễn Văn Định (SN 1983) cùng ở huyện Vĩnh Bảo, TP Hải Phòng; Phùng Đắc Tú (SN 1994), Phùng Mạnh Tuấn (SN 1992) cùng ở xã Hợp Thịnh, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc và Đặng Quốc Tú (đăng ký thường trú tại tỉnh Vĩnh Phúc ) và Nguyễn Văn Bình (tức Bính "cong", SN 1997, cùng ở phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc cùng bị truy tố về tội “Giết người”.
Bị cáo Nguyễn Duy Hiệp (SN 1986, ở phường Hội Hợp, TP Vĩnh Yên, em họ nạn nhân) bị truy tố về tội Không tố giác tội phạm và Nguyễn Anh Tuấn (SN 1992, trú tại huyện Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc) bị truy tố về tội Che giấu tội phạm.
Hôm qua (5/9), HĐXX đã kết thúc phần đọc bản cáo trạng truy tố các bị cáo và phần xét hỏi các bị cáo Phùng Minh Tuấn, Nguyễn Văn Định, Phùng Đắc Tú, Nguyễn Văn Tình, Nguyễn Duy Hiệp.
16h10: Sau 2 ngày xét xử, HĐXX đã tuyên án.
Cụ thể:
- Bị cáo Nguyễn Văn Bính 12 năm tù
- Bị cáo Nguyễn Văn Tình bị tuyên phạt 18 năm tù.
- Bị cáo: Nguyễn Văn Định: 20 năm tù
- Bị cáo Phùng Đắc Tú tù chung thân.
- Bị cáo Đặng Quốc Tú tù chung thân
- Bị cáo Phùng Mạnh Tuấn tử hình cùng về tội “Giết người”.
Các bị cáo Nguyễn Duy Hiệp bị phạt 2,5 năm tù về tội Không tố giác tội phạm; Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn bị phạt 3 năm tù về tội Che giấu tội phạm.
15h15: Chị Thuỷ (chị gái nạn nhân) cho hay: Số điện thoại của bị cáo Hiệp không đúng như VKS nêu ra. Như vậy những tình tiết vụ án mà cơ quan công an điều tra theo số điện thoại trên sẽ không đúng.
14h50: Kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận.
LS Oanh đề nghị cho dựng lại hiện trường
14h15: HĐXX quyết định quay trở lại phần xét hỏi để làm rõ thêm một số tình tiết của vụ án.
14h: Phiên tòa tiếp tục. Các bị cáo nói lời sau cùng:
- Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn: Bị cáo do tuổi trẻ nông nổi không suy nghĩ chín chắn mong quý toà xem xét và giảm mức án cho bị cáo để có thể trở về với gia đình. Xin lỗi gia đình nạn nhân Tuấn Anh.
- Bị cáo Phùng Đắc Tú: Bị cáo mong HĐXX giơ cao đánh khẽ để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.
- Bị cáo Nguyễn Văn Tình: Bị cáo còn ít tuổi và chưa hiểu pháp luật nên mong hưởng mức án thấp nhất và xin lỗi gia đình bị hại.
- Bị cáo Nguyễn Văn Định: Mong quý toà xem xét giảm nhẹ án cho bị cáo để bị cáo trở về với gia đình. Bị cáo xin lỗi gia đình anh Tuấn Anh.
- Bị cáo Đặng Quốc Tú: Bị cáo xin mức án thấp nhất để sớm trở về với gia đình. Xin lỗi gia đình bị hại.
- Bị cáo Nguyễn Văn Bính: Do bị cáo ít tuổi, suy nghĩ nông cạn mong được xử mức án nhẹ nhất và mong trở về với gia đình, xin lỗi gia đình bị hại.
Các bị cáo đều tỏ vẻ ân hận.
11h45: Phiên tòa tạm nghỉ, 14h chiều buổi xét xử được tiếp tục.
11h25: Đại diện cơ quan giám định pháp y xác nhận: Căn cứ vào những hình ảnh tổn thương trên đại thể và vi thể của tử thi. Khám nghiệm lần đầu của trung tâm pháp y Vĩnh Phúc và sau là của Bộ Công an xác định không có dị vật, trong không phổi có 1500 dịch đen.
Khi nạn nhân hít nước vào thì có thể có dị vật nhưng không phải tất cả trường hợp đều có rong rêu.
Khi xuống nước thì nạn nhân có động tác hít vào thì có nước vào trong màng phổi sau khi phân huỷ.
11h: Liên quan đến Trần Khánh Dũng, con rể chủ tịch tỉnh Vĩnh Phúc, kiểm sát viên cho hay: "Trong quá trình điều tra đã tiến hành hỏi và ghi lời khai nhiều lần đối với Trần Khánh Dũng. Trong quá trình điều tra thể hiện anh Dũng và các bị can không liên quan gì nhau. Anh ấy khai khi đó anh ấy ngủ nên không biết gì. Ngay cả các bị cáo cũng nói rằng khi phạm tội xong, các bị cáo đều không gọi điện cho anh Dũng".
10h32: LS Lê Thị Oanh, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình bị hại, nói: "Gia đình anh Tuấn Anh sẽ không dừng lại ở bản án sơ thẩm. Gia đình mong muốn các bị cáo ăn năn hối cải. Việc các bị cáo xin lỗi mà hướng mặt lên HĐXX mà không quay xuống người nhà nạn nhân thì không thể hiện được hết sự ăn năn của mình.
Ngay từ giai đoạn nghiên cứu hồ sơ, chúng tôi đã có đề nghị điều tra bổ sung. Tôi thấy hồ sơ có nhiều điểm chưa được làm rõ: có hành vi phạm tội hay không cũng như thời điểm xảy ra hành vi phạm tội. Không bắt được quả tang mà tìm thấy xác nạn nhân ở kênh 2B thì làm sao có thể khẳng định các bị cáo phạm tội như thế nào khi các bị cáo có lời khai không thống nhất.
Tôi không đồng ý về nguyên nhân chết vì trong phổi không có dị vật. Gia đình không đề cập mức án đề xuất của các bị cáo nhưng tôi thấy hơi cao".
LS Lê Thị Oanh nói tiếp: "Sự liên quan của Trần Khánh Dũng (con rể Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc - PV) trong vụ án này tôi vẫn sẽ đưa ra. Dũng là người quản lý những người đó mà lại không liên hệ với những người đó thì hơi vô lý.
Cụ thể, tài liệu trong hồ sơ thể hiện, Dũng là người quản lý nhóm đối tượng gây án trên. Hồi 24h ngày 14/3/2013, Ước, Sơn và một người cùng làm thuê cho Dũng từ nhà Khánh Dũng – cách nơi gây án khoảng hơn 100m - có nghe ồn ào và chạy ra xem thì thấy nhóm gây án – vừa ăn tối cùng với 3 người này tại nhà Khánh Dũng – đang đi tới gần bụi chuối đứng cách nơi gây án gần chục mét. Lúc này, Mạnh Tuấn làm rơi con dao, Sơn còn nhặt lên cắm vào thân cây chuối. Rồi sau đó, 3 người này đi về nhà nơi ở của Khánh Dũng.
Vậy, vấn đề đặt ra là, các đối tượng này về có báo cáo lại việc “quân” của Dũng vừa đánh nhau hay không? Mặc dù Dũng khai hôm đó đã đi ngủ sớm không biết có việc đánh nhau, cũng không gọi điện cho 06 đối tượng trên. Thế nhưng, cơ quan chức năng đã không làm rõ trong danh bạ, số điện thoại gọi đi, gọi đến của cả 06 đối tượng phạm tội giết người và của Nguyễn Anh Tuấn cùng Trần Khánh Dũng và những người làm cùng công ty có liên lạc với nhau không? Kể cả trong đêm ngày 14, rạng sáng ngày 15, ngày 16, 17/3/2013.
Trong khi, 15h ngày 15/3/2013, người nhà Tuấn Anh đã gọi điện cho Dũng nhờ Dũng tìm hộ cháu bị “quân” của Dũng đánh bên bờ kênh từ tối hôm qua chưa về? Vậy nên cần phải làm rõ, điện thoại liên lạc của Khánh Dũng với các đối tượng trên trong thời gian này như thế nào? Nếu Khánh Dũng biết có tội giết người xảy ra mà không tố giác thì cũng phạm vào tội “Không tố giác tội phạm”. Nếu Khánh Dũng biết và chỉ đạo các đối tượng gây án vớt xác lên mang đi cấp cứu, hô hấp nhân tạo nhưng không cứu được người đành nhét xác vào cống phi tang thì lại phạm vào tội “Giết người” với vai trò đồng phạm".
10h23: LS Nguyễn Văn Tiến bào chữa cho hai bị cáo Tuấn và Tú cho rằng VKS truy tố như thế là đúng người đúng tội không oan sai. 2 bị cáo Tuấn và Tú đã không kiềm chế bản thân nên có hành vi vi phạm pháp luật. Đó là bài học đắt giá cho các bị cáo.
Tuy nhiên, LS Tiến cho rằng 2 bị cáo chỉ gián tiếp gây ra cái chết của Tuấn Anh. Tại cơ quan điều tra, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi của mình mong muốn được trở về địa phương trở thành công dân tốt. Vì vậy, LS đề nghị giảm nhẹ mức án trách nhiệm hình sự thấp hơn khung hình phạt mà VKS đề nghị. Cả hai bị cáo đều đồng ý với những ý kiến bào chữa của luật sư
10h15: LS Lê Văn Khôi bào chữa cho các bị cáo Tú Phú Thọ, Nguyễn Văn Định, Nguyễn Văn Tình và Nguyễn Văn Bình đề xuất Tú, Tình, Định được hưởng mức án thấp hơn. Bên cạnh đó LS cũng đề xuất cho bị cáo Bính được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ.
Các bị cáo nhất trí với lời bào chữa của luật sư Khôi.
10h: Công tố viên đề nghị mức án cho các bị cáo, cụ thể như sau:
Nguyễn Văn Tình: 15-18 năm tù
Nguyễn Văn Định: 15-18 năm tù
Phùng Đắc Tú: Chung thân
Phùng Mạnh Tuấn : Chung thân
Đặng Quốc Tú : 20 năm tù
Nguyễn Văn Bính: 10-12 năm tù cùng về tội “Giết người”.
Nguyễn Duy Hiệp bị đề nghị 2,5-3 năm tù về tội Không tố giác tội phạm
Nguyễn Anh Tuấn bị đề nghị 2,5-3 năm tù về tội Che giấu tội phạm.
9h40: Phiên toà chuyển sang phần tranh luận. Mở đầu phần tranh luận, đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đọc bản luận tội và sẽ đề nghị mức án.
9h25: HĐXX đánh giá rất cao ý kiến của chị Thuỷ và cho rằng đó là những ý kiến thể hiện sự khoan dung. Phía bị hại đề nghị chủ toạ chuyển phiên xử sang phần tranh luận.
Gia đình tôi đề nghị theo như đơn, bồi thường hơn 221 triệu đồng chi phí tìm kiếm và mai táng.
Tiếp tục phiên xét xử, sáng nay 6/9, bị cáo Nguyễn Duy Hiệp nói: Bị cáo nhận thấy mình sai, không trình báo rõ sự việc cho cơ quan chức năng và gia đình bị hại. Sai là do không nhận thức được hậu quả xảy ra như thế.
Các bị cáo đều có thiện chí bồi thường cho gia đình anh Tuấn Anh.
Khi được hỏi về quan điểm của đại diện bị hại, chị Thuỷ (chị gái anh Tuấn Anh) nói: "Dù sao việc xảy ra thì cũng xảy ra rồi, gia đình không muốn các bị cáo bị phạt chung thân hay tử hình. Tôi mong rằng các bị cáo sẽ khắc phục một cách tối đa cho gia đình. Vì cả gia đình tôi trông chờ vào em tôi. Giờ em tôi mất rồi, khổ thân 2 đứa cháu tôi..
Em tôi còn sống thì phải nuôi bà nội tôi, mẹ tôi và các con. Khoản tiền gia đình tôi phải bỏ ra từ ngày em tôi mất là không ít nên gia đình tôi đề nghị theo như đơn, bồi thường hơn 221 triệu đồng chi phí tìm kiếm và mai táng. Ngoài ra đề nghị bồi thường tổn thất tinh thần.
Đề nghị xem xét hưởng tiền 1 lần chứ không phải đươc nhận tiền hàng tháng để tránh việc" đau lòng khi tháng nào cũng phải nhớ đến.
Bản cáo trạng:
Sau khi đi liên hoan cùng công ty vào tối 14/3, anh Nguyễn Tuấn Anh (SN 1986, trú tại Phố Cả, phường Hội Hợp) đã cùng với Hiệp đi hát karaoke và uống rất nhiều rượu, bia nên Hiệp phải chở Tuấn Anh về. Đến quán ăn đêm ở ngã tư Quán Tiên, Tuấn Anh rủ Hiệp vào ăn đêm.
Khi vào đến khu vực kê bàn ăn thì Hiệp và anh Tuấn Anh gặp nhóm người gây án. Do Hiệp biết Đặng Quốc Tú từ trước nên Hiệp đến chào và mời Tú rượu song Tú từ chối.
Thấy vậy, Hiệp hỏi Đặng Quốc Tú: “Mày là thằng nào, sinh năm bao nhiêu, ở đâu?”. Tú trả lời: “Em tên là Tú, sinh năm 1980, quê Phú Thọ, ở cách đây 2-3 nhà”. Nguyễn Tuấn Anh đi đến đầu bàn chỗ Phùng Mạnh Tuấn (Tuấn “trọc”) ngồi và tỳ tay phải lên vai trái Tuấn Trọc nói: “Đ.M, mày sinh năm 80 mà già thế!”. Thấy vậy, Phùng Đắc Tú và Tuấn “trọc” đứng dậy, Tú nói: “80, già, già cái đ. gì mà già, mày thích đánh nhau à?” đồng thời cả hai vung tay đấm Tuấn Anh.
Bị đánh, Tuấn Anh vùng chạy thì Phùng Đắc Tú hô: “Đuổi chém chết mẹ nó đi”, Tuấn “trọc” hô: “Chém chết mẹ nó đi!”. Tuấn Anh chạy ra khỏi quán và chạy dọc quốc lộ 2A theo hướng từ TP Việt Trì về phía ngã tư Quán Tiên thì Tuấn “trọc”, Phùng Đắc Tú, mỗi người cầm 1 con dao lấy ở trong quán cùng Đặng Quốc Tú, Tình, Định và Bính lần lượt đuổi theo.
Tuấn Anh chạy ra đến ngã tư Quán Tiên, chạy dọc bờ bên phải của kênh. Được khoảng 10 mét thì bị ngã nên Tuấn “trọc”, Định, Tình đuổi kịp dùng chân, tay đấm đá vào vai, ngực Tuấn Anh. Tuấn Anh tiếp tục vùng dậy được, nhảy xuống kênh, lội sang phía bờ kênh bên trái.
Thấy vậy, Tuấn “trọc” bảo với Định, Tình: “Chạy chặn bên phải”. Định và Tình đã chạy dọc kênh bên phải để dồn đuổi Tuấn Anh còn Tuấn “trọc” chạy quay lại để sang bờ bên trái “khóa” đường. Chạy được một đoạn thì Tuấn Anh đã bị Đặng Quốc Tú giữ được ở bờ kênh bên trái gần bụi chuối. Tuấn “trọc” chạy sang giữ Tuấn Anh cùng Đặng Quốc Tú.
Lúc này anh Nguyễn Tuấn Anh quỳ hai gối xuống bờ kênh, hai tay bo ôm gáy phòng thủ. Lúc này Phùng Đắc Tú, Bính chạy đến rồi cả nhóm đều dùng tay, chân đấm, đá vào người Tuấn Anh.
Trong lúc Tuấn Anh bị đánh thì Nguyễn Duy Hiệp cũng chạy theo và có mặt trên đường tỉnh lộ 305, bên bờ kênh, đứng cách nơi Tuấn Anh bị 4 đối tượng trên đánh khoảng 4 mét. Hiệp đã chứng kiến toàn bộ sự việc xảy ra.
Trong lúc Tuấn Anh đang ở tư thế quỳ chịu trận, Phùng Đắc Tú giơ dao lên hô: “Chém chết nó đi!”. Thấy quá nguy hiểm, Tuấn Anh liền vùng dậy để chạy thì bị Tuấn “trọc” dùng chân đạp vào mông, làm Tuấn Anh bị ngã sấp xuống dòng kênh nước chảy xiết.
Tuấn “trọc” cầm dao cúi xuống chém với theo Tuấn Anh nhiều nhát nhưng không trúng. Nguyễn Văn Tình và Nguyễn Văn Định ở phía bờ kênh phải nhìn thấy Tuấn Anh bị Tuấn “trọc” đạp ngã xuống kênh thì Định cầm gạch ném 2 phát xuống lòng kênh nơi Tuấn Anh ngã. Ném gạch không thấy Tuấn Anh ngoi lên, Định cầm điện thoại bật đèn, đứng trên bờ soi xuống dòng kênh và hai bên bờ kênh tìm nhưng không thấy nên hô to: “Tao ném hai viên gạch vào chỗ nó ngã, không thấy nó ngoi lên, chắc chết rồi!”. Tuấn “trọc” nói thêm: “Không thấy nó đâu, nó chết kệ mẹ nó” rồi cả nhóm quay về.
Sau đó, Đặng Quốc Tú và Tuấn “trọc” quay lại quán ăn đêm lấy 2 chén rượu uống với Hiệp để xin lỗi và Tú xin số điện thoại của Hiệp. Hai người này đi khỏi, Hiệp lấy xe máy của Tuấn Anh đi dọc bờ kênh để tìm Tuấn Anh song không thấy; Hiệp cũng mượn điện thoại gọi vào số Tuấn Anh song không liên lạc được nên đi về nhà ngủ.
Thi thể Tuấn Anh được tìm thấy vào 8h30’ sáng ngày 17/3 tại cống kênh 2B phường Hội Hợp.
Sau đó, kết luận giám định pháp y của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc kết luận nguyên nhân cái chết: “Ngạt nước, trên nạn nhân có chấn thương do vật tày gây nên”. Bản giám định pháp y của Viện khoa học hình sự Bộ Công an cũng kết luận: “Nguyên nhân do ngạt nước, trên người có chấn thương vùng lưng và gối trái. Tổn thương ở vùng lưng và gối trái do vật tày gây nên”.
