SOHA NEWS
"Tôi không tham tiền bạc"
Chiều 12/12, phiên xét xử Dương Chí Dũng cùng 9 đồng phạm được tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo. Đáng chú ý, về tội danh tham ô, HĐXX đã xét hỏi bị cáo Trần Hải Sơn (cựu giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines).
Trước vành móng ngựa bị cáo Trần Hải Sơn đã khai rành rọt những lần chuyển tiền “lại quả” cho bị cáo Dương Chí Dũng, bị cáo Mai Văn Phúc và bị cáo Trần Hữu Chiều. Khi được hỏi lý do tại sao Sơn lại là người nhận tiền “lại quả” từ Công ty AP – Singapore, bị cáo Sơn cho biết mình được Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc tin tưởng và chính đơn vị của Sơn sẽ sử dụng ụ nổi sau khi mua về Việt Nam.
Theo lời khai của bị cáo Trần Hải Sơn, sau khi nghe ông Goh Hoon Seow – Giám đốc Công ty AP nói về việc tiếp nhận số tiền "lại quả", Sơn đã kiểm tra lại thông tin từ Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc và đã được 2 cấp trên của mình xác nhận. Cụ thể, số tiền đó được chia theo chỉ đạo của Dương Chí Dũng như sau: 10 tỷ đồng cho Dương Chí Dũng, 10 tỷ đồng cho Mai Văn Phúc, còn lại là của Sơn.
Trước vành móng ngựa, bị cáo Trần Hải Sơn khai rằng mình đã 2 lần đưa tiền cho Dương Chí Dũng, mỗi lần 5 tỷ đồng còn 10 tỷ đồng đưa cho Mai Văn Phúc làm 3 lần (2 lần 2,5 tỷ đồng và 1 lần 5 tỷ đồng). Bị cáo Sơn cho biết, mỗi lần đưa tiền cho hai bị cáo Dũng và Phúc, Sơn đều nhận được lời cảm ơn từ người nhận. Ngoài ra, Trần Hải Sơn còn đưa 340 triệu đồng cho Trần Hữu Chiều.
Tuy nhiên, khi được hỏi về lời khai của các bị cáo, Dương Chí Dũng một mực khẳng định: “Lời khai của Sơn không có chỗ nào đúng. Sơn chưa từng đưa tiền cho bị cáo”. Bị cáo Dũng phủ nhận việc giao dịch 5 tỷ đồng tiền mặt tại khách sạn Victory ở TP. Hồ Chí Minh.
Bị cáo Dương Chí Dũng nhớ lại, trong một lần đi công tác ở TP Hồ Chí Minh (không nhớ rõ năm nhưng không phải là năm 2008), khi bị cáo đang tiếp khách thì bị cáo Sơn gọi điện hẹn đến để báo cáo công việc. Bị cáo Dương Chí Dũng khai rằng lần đó nhìn thấy bị cáo Sơn kéo 1 vali đến và nói đó là vali rượu tặng mình nhưng sau đó do bận tiếp khách nên khi ra đến sân bay về Hà Nội, bị cáo Dương Chí Dũng mới mở vali ra thì thấy đúng toàn rượu.
Bị cáo Dương Chí Dũng cũng khẳng định rằng mình không hề liên hệ với ông Goh về việc Vinalines mua ụ nổi của AP. Bị cáo Dương Chí Dũng khẳng định trước vành móng ngựa: “Tôi nói thật tâm. Tôi không tham về tiền bạc!”.
Khi HĐXX công bố một số lời khai của các bị cáo và của bị cáo Dương Chí Dũng về tình tiết Dương Chí Dũng yêu cầu số tiền 1,666 triệu USD thì mới ký hợp đồng, bị cáo Dương Chí Dũng giải thích: “Cơ quan điều tra hiểu sai lời khai của bị cáo. Bị cáo nói để thương vụ 83M thành công thì Công ty AP phải giảm giá cho Vinalines. Và số tiền này sẽ được chuyển về cho Tổng Công ty trước khi thỏa thuận hợp đồng”.
Nước mắt của vị cựu Cục trưởng Cục Hàng hải
Ngoài các nội dung xét hỏi về tội danh tham ô, nội dung xét hỏi về việc mua ụ nổi 83M cũng xuất hiện những mâu thuẫn trong lời khai của các bị cáo trước tòa. Trước lời khai của bị cáo Trần Sơn Hải về việc có sự chỉ đạo của Dương Chí Dũng trong việc mua ụ nổi, bị cáo Trần Hữu Chiều cho biết không có ai chỉ đạo việc phải mua ụ nổi 83M.
Tuy nhiên, bị cáo Trần Hải Sơn lại khai nhận rằng đã nhận được chỉ đạo của Dũng và Phúc là “cố gắng mua được ụ nổi về Việt Nam”. Song bị cáo này cũng cho hay, Dũng và Phúc không chỉ đạo nhất định phải mua với giá nào và qua AP.
Là thành viên của đoàn khảo sát, Mai Văn Phúc và Trần Hữu Chiều cho biết, đến ụ nổi thì thấy đó là một chiếc ca nô. Tuy nhiên, khi được HĐXX hỏi, bị cáo Mai Văn Khang cho rằng: “Bị cáo chứng kiến hoạt động của ụ nổi, xem hạ thuỷ một tàu cá nhỏ chứ không phải ca-nô như anh Chiều khai. Khi bị cáo cùng đoàn xuống xem thì tàu cá nằm trên đó rồi. Khi bơm nước ra để ụ nổi lên thì đoàn khảo sát về do lúc đó đã muộn”.
Còn bị cáo Lê Văn Dương khai rằng do khối lượng công việc nhiều nên chỉ kiểm tra xác suất các phao, khung sắt thép của ụ nổi. Bị cáo không thấy nhà máy nơi chứa ụ nổi có công nhân nào song thấy một chiếc tàu đang có giàn giáo, lại mới được sơn nên nghĩ “chứng tỏ ụ nổi đang hoạt động được”.
Riêng 3 bị cáo Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Triện, Lê Văn Lừng (cựu lãnh đạo, cán bộ của Chi cục Hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa) đều xin được khai lại tại tòa, cho rằng tất cả mọi hành vi của mình đều đúng quy định của pháp luật khi cho thông quan ụ nổi 83M.
Đáng chú ý, khi bị cáo Lê Ngọc Triện đứng trước vành móng ngựa với vẻ mặt ủ rũ, tội nghiệp, bị cáo Dương Chí Dũng ngồi ở hàng ghế đầu của vành móng ngựa đã rơi nước mắt khá lâu.
Xem toàn bộ thông tin vụ xét xử Dương Chí Dũng...
