SOHA NEWS
Mức án 7 năm tù đối với "người tố con ruồi" Võ Văn Minh trong sản phẩm của Tân Hiệp Phát đang gây ra nhiều ý kiến trái chiều của dư luận xã hội.
Trong một diễn biến khác, luật sư Trần Vũ Hải (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho rằng, việc Võ Văn Minh bị kết án 7 năm tù cũng là từng ấy năm dư luận xã hội và người tiêu dùng sẽ chê trách và xa lánh Tân Hiệp Phát.
"Để sớm chấm dứt đại khủng hoảng ( mà đại diện THP tiết lộ tại phiên tòa đến nay đã thiệt hại 2000 tỷ đồng), cách tốt nhất của THP là tìm mọi cách để các cơ quan pháp luật sớm trả tự do cho Võ Văn Minh", luật sư Hải nhấn mạnh.
Đồng thời, luật sư Hải cũng cho hay, trong phiên tòa diễn ra vừa qua, chính luật sư của Tân Hiệp Phát đã bỏ qua chứng minh thiện ý thật của THP để giảm nhẹ tối đa cho bị cáo Võ Văn Minh.
Theo ông Hải, trong phiên tòa xử Võ Văn Minh đòi 500 triệu đồng đổi lấy chai nước có ruồi của THP, bà đại diện THP đã đề nghị Tòa áp dụng các tình tiết giảm nhẹ để xử nhẹ nhất cho Võ Văn Minh
Tuy nhiên Tòa vẫn kết án VVM 7 năm tù giam, dù áp dụng điều 135 khoản 4 (mức án từ 12-20 năm tù) Bộ luật hình sự(BLHS) nhưng xử dưới khung này.
Lý do tòa không thể xử thấp hơn 7 năm vì theo Điều 47 BLHS khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có thể xử dưới mức thấp nhất của khung này nhưng phải trong khung liền kề, trong vụ này, khung liền kề quy định trong khoản 3 điều 135 BLHS là từ 7 đến 15 năm tù.
Luật sư Hải cũng nêu quan điểm nếu ông là luật sư của THP thì có thể lập luận như sau:
"Theo tôi, luật sư của THP có thể lập luận như sau để giúp thiện ý của thân chủ thành hiện thực và góp phần tránh được cơn lũ giận dữ khủng khiếp của dư luận và người tiêu dùng sau vụ án này như đã xảy ra trong mấy ngày qua:
Là luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho THP trong phiên tòa này, chúng tôi xin nhấn mạnh quyền của THP là phát hiện và đề nghị xử lý những hành vi vi phạm pháp luật ảnh hưởng đến THP.
Mặt khác lợi ích của THP không phải là trừng trị nặng những người có hành vi vi phạm đối với THP.
Đặc biệt đối người đã từng là đối tác đại lý bán hàng của THP như anh Võ Văn Minh, lợi ích của chúng tôi trong phiên tòa này là anh Minh cần được xử mức nhẹ nhất như đại diện THP đã thể hiện tại phiên toà.
Chúng tôi mong muốn anh Minh sớm nhất như có thể để trở về với gia đình, nuôi cậu con nhỏ mà chúng ta đều thấy.
Trong phiên tòa này cũng như trong giai đoạn điều tra, đại diện THP đã khẳng định sẵn sàng nhận lại chai nước Number 1 trị giá 10.000 đồng của anh Minh (mà anh cho rằng là sản phẩm lỗi của THP).
Đồng thời, đổi lại trao cho anh Minh thùng 24 chai nước Number 1, trị giá 240.000 đồng.
Việc chúng tôi buộc phải trao cho anh Minh 500 triệu đồng để lấy chai nước NR1 từ anh Minh chưa nên coi chúng tôi bị chiếm đoạt tài sản trị giá 500 triệu đồng tại thời điểm xảy ra sự việc.
Mà phải trừ trị giá tài sản 240.000 đồng tương đương thùng chai nước NR 1 mà chúng tôi ưng thuận trao cho anh Minh hoặc ít nhất trừ đi giá trị tài sản 10.000 đồng của chai nước NR 1 mà anh Minh trao cho chúng tôi.
Nói tóm lại, tại thời điểm xảy ra sự việc, phải xác định trị giá tài sản THP buộc phải trao cho anh Minh trái ý muốn của THP là dưới 500 triệu đồng.
Vì vậy chúng tôi cho rằng không áp dụng khoản 4 điều 135 BLHS (chiếm đoạt tài sản giá trị từ 500 triệu đồng trở nên) mà có thể áp dụng khoản 3 điều 135 BLHS cũng như các tình tiết giảm nhẹ khác.
Trong trường hợp này theo chúng tôi có thể áp dụng điều 47 BLHS để xử VVM dưới khung khoản 3 điều 135 BLHS, nhưng trong khung của khoản 2 điều này là từ 3-10 năm.
Như đại diện THP đã trình bày, THP mong muốn xử anh Minh ở mức nhẹ nhất như có thể theo quy định của pháp luật, chúng tôi cho rằng bản án 3 năm tù đối với anh Minh là trong quy định của BLHS và đủ nghiêm răn đe những hành vi xâm phạm khác đối với THP.
Nếu quý Tòa đồng ý với nhân định này của chúng tôi, đề nghị Quý Tòa xét tiếp nhân thân và hoàn cảnh của anh Minh để áp dụng điều 60 BLHS cho trường hợp của anh Minh, cho hưởng án treo.
Tôi xin nhắc lại mong muốn và cũng là lợi ích lớn nhất của THP trong phiên tòa hôm nay là nhìn thấy anh Minh được trả tự do và trở về với gia đình, trong đó có cậu bé đáng yêu đang đứng ngoài kia. Xin cám ơn Quý Tòa đã lắng nghe".
