Hầu tòa vì bực tức chuyện ngoài đường
Ngày 25/8/2015, Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án “cưỡng đoạt tài sản” xảy ra tại thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Ngoài chị Nguyễn Thị Thúy là mẹ của bé gái V.T.N.H (sinh năm 2008), đứng trước vành móng ngựa với đôi chân bị xích là các bị cáo Dương Đức Thắng, Đinh Ngọc Quế và Nguyễn Hải Trung.
Ở dãy bàn phía sau, Nguyễn Văn Hên ngồi cùng vợ trong tư cách của nạn nhân, dù anh ta chính là người khởi đầu nguồn cơn sự vụ “dâm ô bé gái 6 tuổi”.
Trong lời khai tại cơ quan công an và phiên tòa sơ thẩm trước đó, Hên thừa nhận đã đóng cửa, tắt đèn rồi cưỡng hôn và sờ vào vùng kín của bé H.
Tuy nhiên, Hên lại lật ngược tình thế khi chủ động tố cáo mình là nạn nhân của chị Thúy và nhóm thanh niên trên trong vụ cưỡng đoạt tài sản.
Vào tối 30/10/2014, trong khi cháu H. đang đứng xem ti vi ở nhà trọ tại tổ 5 Khu phố Bình Đường (phường Bình An, Thị xã Dĩ An, Bình Dương) thì Nguyễn Văn Hên đi qua nói “cho chú hôn một cái”.
Lo sợ, cháu H. bỏ chạy vào phòng thì Hên đuổi theo vào trong đóng cửa tắt đèn rồi ôm chặt bé gái để giở trò. Sau khi vùng vẫy thoát được ra ngoài, cháu H. thuật lại cho cha mẹ nghe.
Đến tối 1/11/2014, Nguyễn Thị Thúy cùng chồng mình là Vũ Ngọc Tuân dẫn con gái tìm hặp Hên để “nói chuyện phải trái”. Lúc này Dương Đức Thắng, Nguyễn Văn Hồng, Đinh Ngọc Quế và Nguyễn Hải Trung đang ngồi nhậu gần đó nghe chuyện nên cũng chạy vào can thiệp.
Theo cáo trạng, khi biết việc Hên có hành động xâm hại bé gái nhỏ tuổi, những người này đã tát, đá Hên, đồng thời đã thu giữ giấy tờ tùy thân, chìa khóa xe và yêu cầu Hên viết một giấy bồi thường tổn thất về tinh thần với số tiền là 30.000.000 đồng cho gia đình cháu H.
Ông Hên đã viết giấy nhưng sau đó cùng vợ của mình đã đến Công an phường An Bình để trình báo sự việc.
Nhận được tin báo, Công an phường An Bình đã xác minh và bắt khẩn cấp Nguyễn Thị Thúy, Dương Đức Thắng, Nguyễn Văn Hồng, Đinh Ngọc Quế và Nguyễn Hải Trung để điều tra về tội cưỡng đoạt tài sản.
Tháng 5/2015, tòa sơ thẩm thị xã Dĩ An tuyên phạt Nguyễn Thị Thúy 12 tháng tù treo; Quế 12 tháng tù giam; Thắng, Trung và Hồng mỗi người 16 tháng tù giam.
Tại phiên tòa phúc thẩm xét xử dựa trên kháng cáo của Thúy, Thắng, Quế và Trung, phần lớn thời lượng được thẩm phán và đại diện viên kiểm sát dành xét hỏi 4 bị cáo về diễn biến vụ việc và ý thức chấp hành pháp luật của họ.
Cả 3 bị cáo nam đều thừa nhận đã sai do hành động nông nổi trong cơn bột phát, nhưng tội không đến mức phải truy cứu hình sự và áp dụng biện pháp cách ly với xã hội.
“Bị cáo cũng có con gái và cháu gái nhỏ, nên nghe chuyện bé H. bị sàm sỡ thì cảm thấy rất bức xúc. Do học ít, thiếu hiểu biết, lại đúng lúc đang có hơi men nên bị cáo hành động chưa đúng.
9 tháng tạm giam cũng là răn đe rất nặng với bị cáo rồi, kính mong tòa xem xét giảm án để trở về với con”- bị cáo Dương Đức Thắng trình bày.
Các nhân chứng và bị cáo tại tòa đều cho biết, khi mới xảy ra sự việc, Hên và vợ đã quỳ xuống lạy mọi người xin tha tội đừng báo công an và chủ động xin được bồi thường tiền.
Tuy nhiên, chính vợ chồng này lại tới công an trình báo và tố ngược lại rằng mình là nạn nhân bị “cưỡng đoạt tài sản”. “Thấy vợ Hên đang mang bầu nên chúng tôi đồng ý. Nếu khi đó chúng tôi báo công an ngay thì đã không liên lụy các anh kia.
Họ đã bị tạm giam khổ sở gần một năm nay dù chả có quyền lợi gì trong vụ việc của bé H.”-ông Nguyễn Văn Minh, chủ phòng trọ, nói.
Dẫn ra nhiều tình tiết giảm nhẹ, luật sư bào chữa đề nghị hội đồng xét xử giảm án cho các bị cáo bằng với thời gian tạm giam đến thời điểm hiện tại và trả tự do cho họ tại tòa.
Cuối phiên tòa, chủ tọa tuyên bố kéo dài thời gian nghị án và đến thứ 2 tuần tới mới tuyên án.
Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm?
Được cha bế trên tay cho cao bằng micro để trả lời câu hỏi của các thẩm phán, bé V.T.N.H rành rọt kể lại việc đã bị ông Hên ôm, hôn, và sờ tay vào bộ phận sinh dục trong căn phòng bị tắt đèn.
Được biết, mãi 5 tháng sau khi xảy ra vụ việc, công an địa phương mới làm giấy giới thiệu để gia đình đưa H. đi giám định màng trinh. Do xác định màng trinh không rách, công an quyết định không khởi tố, điều tra đối với Nguyễn Văn Hên.
Theo Luật sư Võ Đức Toàn, Đoàn Luật sư TP HCM, bản án của tòa sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Cụ thể, hành vi của bị hại Nguyễn Văn Hên đã có đủ dấu hiệu cấu thành tội “dâm ô đối với trẻ em” theo Điều 116 Bộ luật hình sự nhưng hội đồng xét xử không đánh giá và xem xét.
