Sáng 21/7, nêu quan điểm luận tội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội đề nghị tòa sơ thẩm phạt ông Trần Hùng (61 tuổi, cựu Cục phó Quản lý thị trường, cựu Tổ trưởng Tổ 304 thuộc Tổng cục Quản lý thị trường) mức án 9 - 10 năm tù về tội “Nhận hối lộ”.
Về hình phạt bổ sung, Viện kiểm sát buộc ông Hùng trả lại 300 triệu đồng là khoản tiền mà bị cáo nhận hối lộ để tịch thu sung công quỹ.
Cùng vụ án, bị cáo Lê Việt Phương (cựu Phó đội trưởng Đội Quản lý thị trường số 17 Hà Nội) bị đề nghị 30 - 36 tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Cao Thị Minh Thuận (Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát) bị đề nghị mức án từ 11 - 12 năm tù về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả”. Còn Nguyễn Duy Hải (lao động tự do) bị đề nghị 1 năm 11 tháng tù (bằng thời hạn tạm giam) về tội “Môi giới hối lộ”.
Bị cáo Trần Hùng.
Theo Viện kiểm sát, vụ án là một điển hình cho sai phạm về sản xuất hàng giả. Các bị cáo, mỗi người ở một khâu khác nhau, đã giúp sức cho Cao Thị Minh Thuận (Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát) sản xuất lượng lớn sách giáo khoa giả.
Để xảy ra sai phạm còn có trách nhiệm của cán bộ tuyến đầu phòng chống gian lận thương mại và trực tiếp là Đội quản lý thị trường số 17 cùng tổ công tác của Tổng cục Quản lý thị trường.
Một số cán bộ quản lý thị trường, điển hình như Lê Việt Phương (Đội phó Quản lý thị trường 17) đã vì động cơ cá nhân mà vụ lợi để làm trái công vụ, ảnh hưởng đến hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước.
Tại toà, 35/36 bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, xin giảm nhẹ hình phạt; duy nhất ông Trần Hùng không thừa nhận.
Trong cáo trạng thể hiện, ông Trần Hùng từng là Tổ trưởng Tổ công tác 304 thuộc Tổng cục trưởng Quản lý thị trường (Bộ Công thương). '
Ngày 10/7/2020, sau khi lực lượng chức năng phát hiện hơn 27.000 quyển sách giáo khoa giả tại kho hàng của Công ty Phú Hưng Phát, Thuận liên hệ với ông Hùng để xin bỏ qua vụ việc. Sau đó, Thuận nhờ Nguyễn Duy Hải mang 300 triệu đồng đưa hối lộ cho ông Trần Hùng.
Sáng 15/7/2020, bị cáo Hải cầm 300 triệu đồng đựng trong túi nilon màu đen, mang đến phòng làm việc của ông Hùng. Do trong phòng có hai người khác, nên Hải cầm túi tiền ra về. Chiều hôm sau, bị cáo mang tiền trở lại rồi đưa cho ông Trần Hùng.
Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo Hùng không thừa nhận cáo buộc nhận hối lộ. Tuy nhiên, VKS căn cứ kết quả thực nghiệm, lời khai các bị cáo và chứng cứ tài liệu khác, đủ căn cứ xác định ông Trần Hùng phải chịu trách nhiệm về việc đã nhận hối lộ 300 triệu đồng.