Ông Đinh La Thăng: "Do đôn đốc, nóng vội, quyết liệt mà anh em đã có vi phạm"

Nhận trách nhiệm người đứng đầu

Chiều 9/1, các luật sư đã tiến hành hỏi bị can Đinh La Thăng về trách nhiệm liên quan đến dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.

Trước khi vào phần xét hỏi, Luật sư Phan Trung Hoài, một trong ba người bảo vệ cho ông Thăng đã đề nghị thân chủ của mình bình tĩnh nghe câu hỏi, trả lời trực tiếp vào câu hỏi.

Theo bị cáo Thăng, dự án Nhà máy NĐ Thái Bình 2 nằm trong nhiều nhà máy điện, bao gồm, điện khí, than, gió…, nằm trong chiến lược phát triển của PVN cũng như chiến lược phát triển ngành điện VN.

Trong đó, PVN phải đảm bảo cung ứng 30% sản lượng điện cả nước, vì vậy, PVN xác định và Chính phủ quyết định, dự án này là đặc biệt quan trọng, tiến độ hết sức cấp bách, do đó được thực hiện chế độ đặc thù để đẩy nhanh tiến độ, đảm bảo chất lượng dự án.

Bị cáo Đinh La Thăng cho biết thêm, với cơ chế đặc thù được triển khai thì trong quyết định 1195 nêu rõ, dự án được Chính phủ cho phép vừa triển khai thiết kế chi tiết vừa thực hiện các chủ trương, quyết định đầu tư. Trong thiết kế kỹ thuật cho thực hiện 2 giai đoạn, vừa thiết kế, vừa thi công…

Luật sư Hoài hỏi: "Trong quá trình làm việc với ông tại trại tạm giam, ông có trình bày vấn đề ép tiến độ. Ông cho biết, tiến độ triển khai dự án mà Chính phủ yêu cầu phải triển khai vào thời điểm nào và đến lượt mình, ông ép các trực thuộc của mình thúc đẩy tiến độ ra sao?

Bị cáo Thăng: Dạ, thưa HĐXX, thưa Luật sư, đây là dự án điện cấp bách nên được thực hiện đặc thù và tiến độ dự án CP yêu cầu phải khởi công trong quý 1/2009 . Với tiến độ cấp bách như vậy nên Tập đoàn cũng phải tổ chức triển khai thực hiện tiến độ theo đúng yêu cầu của Chính phủ.

Vì vậy, HĐTV cũng ép tiến độ cho các cơ quan, cấp tập đoàn phải bám sát tiến độ chỉ đạo của CP để triển khai dự án một cách nhanh nhất, theo cơ chế đặc thù.

Luật sư: Sau 10 năm nhìn lại thì ép tiến độ thì có phải là nguyên nhân dẫn đến quá trình triển khai phát sinh các vấn đề pháp lý, hậu quả?

Bị cáo Thăng: Kính thưa HĐXX, luật sư, bây giờ, sau 10 năm nhìn lại dự án, đặc biệt làm việc với cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, tại phiên tòa, chúng tôi có đầy đủ các thông tin mà lúc triển khai chưa có.

Với sức ép tiến độ và sự chỉ đạo quyết liệt của CP, bản thân tôi cũng chỉ đạo hết sức quyết liệt.

Có lúc nôn nóng, nóng vội, chính vì vậy, sau 10 năm nhìn lại dự án, bản thân tôi cũng thấy, có những việc do ép tiến độ nên anh em cấp dưới không đủ điều kiện làm đủ, dẫn đến vi phạm quy trình, thủ tục không đảm bảo, một số vi phạm.

Trong quá trình điều tra, tôi đã nhận trách nhiệm vai trò người đứng đầu.

Tôi cũng hết sức mong HĐXX xem xét bối cảnh dự án này trong tổng thể 10 năm về trước với Tập đoàn PVN có quy mô lớn nhất cả nước, triển khai rất nhiều dự án trọng điểm, dự án khác.

Trong bối cảnh, hành lang pháp lý chưa hoàn thiện, vừa làm vừa rút kinh nghiệm, vì vậy giữa cái quyết liệt, năng động, sáng tạo với cái vi phạm khuyết điểm rất mong manh, khó tránh khỏi.

Rất mong HĐXX xem xét dự án Thái Bình 2 trong bối cảnh tiến độ căng thẳng, sức ép lớn. Bản thân bị cáo rất mong muốn HĐXX xem xét vụ án trong bối cảnh như vậy.

Vi phạm không có động cơ cá nhân

Luật sư: PVN có báo cáo Thủ tướng cho phép lựa chọn PVC là tổng thầu không?

Bị cáo Thăng: Sáng nay, tôi có báo cáo, PVC đã làm các dự án tương tự tất nhiên phạm vi Tổng thầu liên doanh và Tổng thầu thì phạm vi chỉ là về xây dựng.

Còn phần lắp máy là phần khác, do nhà thầu nước ngoài, trong nước triển khai. Năng lực PVC đã được kiểm nghiệm qua dự án Nhiệt điện Vũng Áng 1, các dự án Nhiệt điện Cà Mau 1,2, dự án Nhơn Trạch 1 và dự án Nhơn Trạch 2 cũng giao cho PVC, Lilama cũng mang lại hiệu quả hơn 100 triệu USD.

Khi có quyết định đấu thầu quốc tế thì bản thân bị cáo đã báo cáo Chính phủ là nếu Chính phủ cho phép chỉ định thầu trong nước triển khai dự án Nhơn Trạch 2, nếu không giảm được 100 triệu USD thì bị cáo từ chức và Chính phủ đồng ý. Thực tế, dự án đã giảm được 100 triệu USD.

Luật sư: Trong giai đoạn điều tra và lúc 10h5 phút sáng nay, bị cáo đã trình bày, nhìn nhận có sai phạm trong việc chỉ đạo triển khai dự án với tư cách người đứng đầu Tập đoàn đã nôn nóng, quyết liệt nên sai thủ tục…. Nên hiểu sự nhìn nhận thế nào?

Bị cáo Thăng: Kính thưa HĐXX, luật sư, như bị cáo đã báo cáo, bản thân bị cáo cũng như lãnh đạo Tập đoàn luôn luôn chỉ đạo bên dưới là phải tiến độ rất căng thẳng nhưng phải thực hiện theo đúng quy định pháp luật.

Sau 10 năm nhìn lại, được sự giúp đỡ của cơ quan điều tra, viện kiểm sát, HĐXX, bị cáo nhận thấy, việc triển khai dự án cách đây 10 năm còn sai thủ tục, vi phạm. 

Tất nhiên lúc đó bị cáo chưa biết còn giờ đã biết và nhận thức được việc sai sót đó có trách nhiệm của bản thân bị cáo với tư cách người đứng đầu.

Khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo đã nhận trách nhiệm với tư cách người đứng đầu.

Đối với anh em tham gia dự án NĐ Thái Bình 2 vì sự chỉ đạo quyết liệt của bị cáo, tiến độ của dự án như vậy dẫn đến anh em không đủ thời gian giải quyết, vi phạm các quy trình, thủ tục, vi phạm.

Bị cáo xin nhận trách nhiệm cho anh em về việc đó.

Ông Thăng cũng nêu lại một số thành tích của mình trong thời gian lãnh đạo Tập đoàn PVN và nhấn mạnh, bản thân bị cáo day dứt, trăn trở đối với những khuyết điểm tại dự án.

"Bị cáo xin nhận trách nhiệm người đứng đầu, do đôn đốc, nóng vội, quyết liệt mà anh em đã có vi phạm. Vi phạm nhưng không có động cơ cá nhân trong việc này", ông Thăng nói với giọng hơi nghẹn lại.