SOHA NEWS
Ngày 5/7, TAND TP HCM cho biết sắp đưa ra xét xử sơ thẩm lần 2 vụ án dân sự "Đòi tài sản" do nguyên đơn là ông Jose Ignacio Andres (67 tuổi, quốc tịch Tây Ban Nha) khởi kiện bị đơn là bà Nguyên Thị Vân (đã đổi tên nhân vật, 41 tuổi, ngụ quận 10, TP HCM). Được biết, phía nguyên đơn đã ủy quyền cho một người quen tham gia vụ kiện dự kiến diễn ra vào cuối tháng 7.
Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng, ông Jose trình bày ông quen bà Vân trên intrernet vào tháng 4/2016. Bà Vân có đề nghị ông này bảo lãnh sang Tây Ban Nha để du lịch. Sau đó, ông đã làm thư và gửi tiền về Việt Nam cho bà để đi du lịch hơn 20 ngày kể từ 7/7/2006.
Sau khi về Việt Nam, tháng 9/2006, bà Vân liên lạc hỏi mượn ông môt số tiền để kinh doanh bất động sản, chứng khoán và hứa sẽ trả lại sau 1 năm. Do tin tưởng và muốn giúp đỡ bạn bè, ông Jose đã 2 lần gửi tổng cộng 31.800 EUR qua ngân hàng cho người phụ nữ.
Sau một năm, ông Jose nhiều lần yêu cầu trả tiền nhưng bà Vân viện lý do kinh doanh khó khăn, không chịu trả. Do đó, ông kiện ra tòa đòi số nợ và tiền lãi phát sinh, tổng cộng là 38.500 EUR (tương đương gần 850 triệu đồng). Tuy nhiên, khi ra tòa, đại diện nguyên đơn đã rút yêu cầu bồi thường phần lãi phát sinh.
Tại phiên xử sơ thẩm lần 1 ngày 1/6/2010, bị đơn thừa nhận có quen biết ông Jose và nhận hơn 40.000 USD. Tuy nhiên, bà này cho rằng ông Jose tự nguyện cho tiền vì hai bên có mối quan hệ tình cảm.
Cụ thể, khi đó hai bên đã dự tính kết hôn nên ông Jose đưa tiền cho bà để trang trải cuộc sống. Sau đó, bà đã sử dụng khoản tiền này để đóng học phí, chi tiêu cá nhân và đầu tư kinh doanh.
Trong khi đó, đại diện phía nguyên đơn trưng ra nhiều thư điện tử liên quan tới việc ông Jose trao đổi với bà Vân về khoản tiền tranh chấp.
Sau khi xét xử, TAND TP HCM tuyên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bà Vân phải có trách nhiệm trả lại hơn số tiền đã mượn tương đương hơn 145 triệu đồng. Tương tự, HĐXX cấp phúc thẩm cũng cùng quan điểm, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Sau đó, bị đơn có đơn đề nghị giám đốc thẩm đối cho rằng nguyên đơn không có tại Việt Nam, đơn ủy quyền và khởi kiện thông qua đường bưu điện là vi phạm tố tụng. Chứng cứ mà nguyên đơn đưa ra là nhưng thư điện tử chưa được thẩm định nhưng lại được 2 cấp tòa sử dụng làm căn cứ là thiếu cơ sở.
Sau khi bản án có hiệu lực 3 năm, chánh án TAND Tối cao đã có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, yêu cầu Hội đồng Thẩm phán (HĐTP) TAND Tối cao xem xét hủy 2 bản án trên để xử lại. Kháng nghị này được Hội đồng Thẩm phán chấp nhận.
Theo bản án giám đốc thẩm, phía nguyên đơn đòi hơn 40.000 USD thì phải chứng minh được bà Vân mượn số tiền này. Ngược lại, bà này cũng phải cung cấp chứng cứ thể hiện nguyên đơn cho số tiền này.
HĐTP cho rằng nguyên đơn xuất trình một số email có nội dung liên quan đến bà như tên và địa chỉ. Tuy nhiên, các email này chưa được nhà mạng xác nhận, chưa được xem xét có căn cứ để chứng minh số tiền hơn 40.000 USD là vay mượn hay cho tặng. Do đó, vụ kiện cần được xét xử lại để xem xét toàn diện.