Sự tắc trách này chỉ được nhận diện khi người dân chuyển nhượng quyền sở hữu.
Tiền thật, mua đất ảo
Đó là câu chuyện hy hữu mà bà Nguyễn Thị Ái phản ánh tới báo Người Đưa Tin. Theo đó năm 2013, bà Nguyễn Thị Ái (SN 1960, trú tại TP Nam Định) mua thửa đất ở số 75 tờ bản đồ số 4B, diện tích 308m2 tại Cao Thượng, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức của vợ chồng ông Ngô Đăng Thọ (trú tại thôn Cao Thượng, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, Hà Nội) với giá 616.000.000 đồng.
Thửa đất này ông Thọ được cấp sổ đỏ số S726276, theo Quyết định số 3871/QĐ-UB ngày 18/12/2003. Đến ngày 30/3/2004, bà Ái được UBND huyện Hoài Đức cấp GCNQSDĐ số S726928.
Sau hơn 10 năm đóng thuế sử dụng đất ở, đến tháng 5/2014, bà Ái làm thủ tục chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Nguyễn Tiến Định.
Lúc này, UBND xã Đức Thượng thông báo mảnh đất này không có trong bản đồ địa chính đất thổ cư của xã. Điều này đồng nghĩa với việc, diện tích đất ở ghi trong sổ đỏ mang tên bà Nguyễn Thị Ái không có thật trên thực tế.
Quá bức xúc, bà Ái có gửi đơn yêu cầu UBND xã Đức Thượng xác định nguồn gốc đất đối với thửa đất nói trên.
Ngày 28/12/2014, UBND xã Đức Thượng có văn bản trả lời như sau: “Thửa đất số 75 thuộc tờ bản đồ 4B có địa chỉ tại thôn Nhuệ, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội, có diện tích 321m2 được cấp GCNQSDĐ ngày 15/5/1991 cho ông Nguyễn Văn Tác. Hiện ông Tác vẫn đang quản lý, sử dụng thửa đất này.
Còn thửa đất ông Thọ chuyển nhượng cho bà Ái vào tháng 3/2004 là thửa đất có địa chỉ tại khu Rảnh, thôn Cao Xá, xã Đức Thượng với diện tích 285m2 thuộc tờ bản đồ số 5, thửa số 432, mục đích sử dụng là đất canh tác.
Đây là thửa đất do ông Ngô Khắc Quy chuyển nhượng cho ông Thọ theo Hợp đồng chuyển nhượng số 485 ngày 09/9/2003. Thửa đất này được UBND huyện Hoài Đức cấp GCNQSDĐ số S565580”.
Vậy là sau 10 năm ôm đất ảo, bà Ái mới biết mình bị lừa.
Công an vào cuộc
Hiện tại, bà Ái đã ủy quyền cho cháu ruột là anh Nguyễn Tuấn Nam giải quyết vụ việc.
Ngày 18/11/2015 anh Nam cùng nhân viên Văn phòng thừa phát lại quận Hà Đông đến nhà ông Nguyễn Văn Tác (tại thôn Nhuệ, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức).
Tại vi bằng số 238/2015/VB-TPLHĐ, ông Tác xác nhận: Thửa đất số 75, tờ bản đồ 4B có nguồn gốc do cha mẹ ông để lại. Ông sinh sống trên thửa đất này từ năm 1939 đến nay.
Năm 1991, UBND huyện Hoài Đức cấp “sổ đỏ”, đến năm 2002 ông Tác tiến hành tách thửa và chia thửa đất trên cho hai con trai, cơ quan nhà nước đã tiến hành đo đạc và cấp GCNQSDĐ cho hai con trai của ông.
Ông Tác và các con đều khẳng định gia đình không hề chuyển nhượng thửa đất này cho bất cứ ai”.
Ở đây đặt ra câu hỏi: Tại sao thửa đất nhà ông Tác lại được UBND xã Đức Thượng xác nhận là của ông Thọ và ông này chuyển nhượng cho bà Ái? Kẻ nào đã tiếp tay tạo ra sự gian trá này?
Thực tế cho thấy, bà Ái ký hợp đồng mua quyền sử dụng đất ở và được huyện Hoài Đức cấp sổ đỏ là đất ở.
Nhưng vị trí thửa đất bà Ái nhận chuyển nhượng lại được UBND xã Đức Thượng xác định là đất canh tác, điều đặc biệt là thửa đất này vẫn đứng tên ông Thọ trong sổ quản lý đất đai của địa phương.
Một diễn biến khác, ngày 22/12/2015, bà Ái nhận được Công văn số 5191/UBND-TTr của UBND huyện Hoài Đức, trả lời đơn thư có những nội dung như sau: Thứ nhất, qua kết quả thanh tra, kiểm tra và rà soát hệ thống hồ sơ địa chính lưu trữ tại địa phương cho thấy không có thửa đất thổ cư số 75, tờ bản đồ 4B tại thôn Cao Thượng, xã Đức Thượng.
Thứ hai, kết quả thanh, kiểm tra thể hiện hồ sơ cấp GCNQSDĐ số S726276 là hồ sơ đăng kí biến động quyền sử dụng đất thửa đất do hộ ông Nguyễn Văn Tác chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất cho ông Ngô Đăng Thọ, tuy nhiên, hồ sơ có dấu hiệu giả mạo.
Thứ ba, kết quả thanh, kiểm tra, rà soát hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ số 474 ngày 25/02/2004 giữa ông Ngô Đăng Thọ và bà Nguyễn Thị Ái cho thấy không có đối tượng của hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ là đất thổ cư số 75, tờ bản đồ số 4B tại thôn Cao Thượng, xã Đức Thượng.
Hơn nữa nội dung hợp đồng là chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở. Song ông Thọ bàn giao cho bà Ái thửa đất nông nghiệp.
Do vậy, hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa hộ ông Ngô Đăng Thọ và bà Nguyễn Thị Ái có dấu hiệu vi phạm phát luật.
Được biết, Công an huyện Hoài Đức đang giải quyết vụ việc. Nhiều chuyên gia pháp lý nhận định, sự vụ trên có dấu hiệu của tội “lừa đảo chiểm đoạt tài sản”.
Những đối tượng liên quan đến vụ án đã bị công an triệu tập, lấy lời khai.
Chúng tôi tiếp tục theo dõi vụ việc và thông tin trong các số báo sau.