Các phương tiện truyền thông, dư luận và cả mạng xã hội, đã tốn quá nhiều giấy mực và những lời comment về cuộc “đại chiến taxi”. Và ngay lúc này, hành lang pháp lí quản lí Garb, Uber hay “taxi công nghệ” nói chung vẫn chưa rõ ràng. Chính vì thế, các tranh cãi dường như không có điểm dừng, mỗi bên một kiểu lập luận và lí lẽ.
Trong “cuộc chiến” dư luận, ngay cả cơ quan quản lí ngành cao nhất là Bộ GTVT dường như cũng đang bối rối, “lừng khừng”. Một phần vì, loại hình hoạt động “taxi công nghệ” còn khá mới mẻ không chỉ đối với thị trường Việt Nam mà ngay cả trên thế giới, khiến xảy ra những cuộc xung đột mà nguồn cơn là từ cạnh tranh dẫn đến lợi ích của mỗi bên.
Hoạt động của Uber được liệt vào loại hình gì, gần đây mới được Tòa án Châu Âu phán quyết là hoạt động vận tải hành khách. Tuy nhiên, mỗi quốc gia và mỗi khu vực có một quan điểm và cách nhìn nhận riêng. Phán quyết của Tòa án Châu Âu có thể chỉ là một tham chiếu để tham khảo.
Khi các cơ quan chức năng không có động thái giải quyết rõ ràng về loại hình hoạt động của Uber và Grab, thì việc Vinasun kiện ra tòa, cũng là một cách giải quyết cần thiết. Vinasun kiện Grab vì cho rằng cạnh tranh không lành mạnh, khuyến mãi tràn lan, phá giá… Tất nhiên đó là lập luận và quan điểm của Vinasun.
Còn về phía Grab, chắc chắn sẽ có lập luận riêng của mình. Tòa ở giữa, cầm cân nảy mực, cần phải đưa ra phán quyết khách quan và công minh nhất.
Đây là một vụ kiện hiếm hoi ở Việt Nam. Chính vì thế, cũng không thể hi vọng có thể kết thúc trong một khoảng thời gian ngắn, mà có thể kéo dài từ năm này sang năm khác. Dù sao, từ vụ kiện này cũng mở ra một hướng giải quyết cho các vụ tranh chấp trên thương trường là đưa vấn đề ra tòa án. Và tòa, cũng phải đủ bản lĩnh để vượt qua cả dư luận ủng hộ hay phản đối bất cứ một bên nào.
Hãy để cho tòa án phán quyết trên tinh thần thượng tôn pháp luật chứ không phải vì quyền lợi của bất cứ một bên nào.