Theo cáo trạng truy tố, khoảng tháng 9/2009, Nguyễn Thị Phượng và chồng là Đoàn Ngọc Hòa (đã mất) có sở hữu căn nhà nằm trên đường Kim Đồng (Hoàng Mai, Hà Nội), căn nhà này do cả hai vợ chồng Phượng, Hòa cùng đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Sau đó, do chơi cờ bạc bị thua lỗ, cần tiền trả nợ nên vợ chồng Phượng, Hòa đã thỏa thuận bán căn nhà trên cho Vũ Trung Thành (SN 1974, trú tại Nam Đồng, Đống Đa, Hà Nội) với giá 4,5 tỷ đồng rồi lập hợp đồng chuyển nhượng đất tại văn phòng công chứng Ba Đình (tại Thành Công, Ba Đình, Hà Nội) và đề tránh phải nộp tiền thuế, đôi vợ chồng này thống nhất với anh Thành viết số tiền bán nhà ghi trong hợp đồng chỉ 1,2 tỷ đồng.
Sau khi thống nhất, Phượng đã viết giấy bán nhà cho anh Thành rồi nhận trước số tiền 2,5 tỷ đồng, cùng với cam kết sau 3 tháng sẽ giao nhà và sang tên sổ đỏ căn nhà trên cho anh Thành.
Chỉ trong vòng một thời gian ngắn, anh Thành đã 2 lần chuyển tiền cho vợ chồng Phượng, Hòa đủ số tiền 4,5 tỷ đồng.
Đến ngày 17/9/2009, vợ chồng Phượng, Hòa lấy lý do để làm thủ tục sang tên sổ đỏ căn nhà trên cho anh Thành nên đã mượn lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sỏ đỏ) của căn nhà, đồng thời Phượng cũng viết giấy biên nhận hẹn ngày 16/10/2009 sẽ bàn giao căn nhà và sổ đỏ đã sang tên cho anh Thành.
Tuy nhiên, ngay sau khi lấy được sổ đỏ vẫn mang tên mình từ tay anh Thành, vợ chồng Phượng đã không thực hiện như đã hứa với anh Thành mà để có tiền trả nợ và sử dụng chi tiêu cá nhân, đôi vợ chồng này đã thông qua Công ty cổ phần luyện kim Thống Nhất (ở Ba Đình, Hà Nội) để thế chấp tại Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam (CN Định Công) vay số tiền 2,5 tỷ triệu đồng với thời hạn vay là 72 tháng.
Sau đó, do đã quá thời hạn như đã cam kế mà vợ chồng Phượng, Hòa không bàn giao căn nhà và sổ đỏ đã được sang tên cho mình nên anh Thành đã nghi ngờ và yêu cầu đôi vợ chồng này phải thực hiện đúng cam kết.
Do sợ anh Thành phát hiện căn nhà trên đã được thế chấp cho ngân hàng , ngày 25/11/2009, vợ chồng Phượng đã viết giấy bàn giao căn nhà, đồng thời giao toàn bộ chìa khóa căn nhà cho anh Thành rồi vẫn thản nhiên hẹn anh Thành đến cuối tháng 12/2009 sẽ trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của căn nhà mang tên anh Thành.
Sau khi đã sử dụng hết số tiền vay thế chấp của ngân hàng mà vẫn chưa trả hết nợ, và tiền trả nợ cho ngân hàng, cặp vợ chồng nầy tiếp tục giở “chiêu trò” nhờ người quen thông qua sàn giao dịch bất động sản để tìm khách mua căn nhà mà trước đó vợ chồng Phượng đã bán cho anh Thành.
Theo đó, đến khoảng đầu tháng 12/2009, ông Trịnh Công Du (SN 1954, ở Hoàng Mai, Hà Nội) có nhu cầu mua nhà nên đã thông qua sàn giao dịch bất động sản đến xem căn nhà nêu trên và được vợ chồng Phượng cam kết sổ đỏ căn nhà là chính chủ nhưng hiện đang thế chấp ở ngân hàng để vay tiền và cam kết thêm căn nhà chỉ thế chấp ngân hàng chưa chuyển giao quyền sở hữu cho người mua nào khác.
Tin lời vợ chồng Phượng, ông Du đã đồng ý mua căn nhà trên với giá 4 tỷ đồng, rồi đặt cọc 50 triệu đồng, sau đó ông Du tiếp tục cùng vợ chồng Phượng đến ngân hàng nộp số tiền giải chấp ngân hàng hơn 2,5 tỷ đồng, sau đó, Phượng đã lấy lại được sổ đỏ của căn nhà ra khỏi ngân hàng.
Đến ngày 9/12/2009, vợ chồng Phượng đến phòng giao dịch bất động sản Thanh Cao, ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất căn nhà trên dưới sự chứng kiến của công chứng viên.
Sau khi ký kết hợp đồng xong, ông Du tiếp tục trả vợ chồng Phượng, Hòa 1,2 tỷ đồng. Còn lại 250 triệu đồng ông Du sẽ trả nốt vào ngày 15/12/2009 khi vợ chồng Phượng bàn giao sổ đỏ cho ông Du. Tuy nhiên, vợ chồng Phượng, Hòa đã bỏ trốn ngay sau khi nhận được số tiền 1,2 tỷ của ông Du.
Nghĩ rằng mình đã mua được căn nhà trên, nên ngay sau đó ông Du đã đi làm thủ tục sang tên căn nhà, tuy nhiên đã không làm được vì có đơn đề nghị dừng chuyển nhượng, sang tên do đã bán cho người khác.
Ngày 17/12/2009, ông Du đã đến cơ quan công an trình báo lại toàn bộ sự việc như đã trên.
Đối với Đoàn Ngọc Hòa (chồng Phượng) do bị bệnh tại biến mạch máu não (đã chết) nên cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quyết định đình chỉ bị can.
Sau gần một ngày xét xử, căn cứ vào toàn bộ hồ sơ vụ án , lời khai cùng diễn biến tại phiên tòa, HĐXX xét thấy trong vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản này đã xuất hiện thêm tình tiết mới nên để giải quyết vụ án được công tâm khách quan và đúng pháp luật , HĐXX đã quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án.