Cuối cùng, phán quyết về vụ án đã được đưa ra, bị cáo Nguyễn Thị Thu (sinh năm 1975, trú tại xã Trung Kiên, huyện Yên Lạc, Vĩnh Phúc) bị HĐXX TAND huyện Yên Lạc tuyên phạt 9 tháng tù treo về tội “Huỷ hoại tài sản”. Thế nhưng, những dấu hiệu bất thường trong vụ án đã không được phiên toà làm rõ.
Bị cáo Thu tại phiên toà
Chứng cứ buộc tội yếu
Ngày 17/4, TAND huyện Yên Lạc đã mở phiên toà sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thị Thu (sinh năm 1975, trú tại xã Trung Kiên, huyện Yên Lạc, Vĩnh Phúc) can tội “Huỷ hoại tài sản”. Đây là một vụ án không quá phức tạp nhưng bị kéo dài với rất nhiều lần hồ sơ vụ án bị tòa án trả lại để điều tra bổ sung.
Cũng như những phiên tòa lần trước, tại phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Thu lần này, rất nhiều người dân địa phương đã tập trung trước cổng trụ sở TAND huyện Yên Lạc để động viên, ủng hộ chị Thu. Trước sự quan tâm của đông đảo người dân, để đảm bảo an ninh trật tự tại phiên toà, HĐXX đã lắp thêm các hệ thống loa phát thanh để người dân theo dõi bên ngoài.
Trong lần xét xử này, VKSND huyện Yên Lạc vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Thu về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, trong khi vẫn không thể giải thích thỏa đáng những mâu thuẫn mà Tòa án cùng cấp đã yêu cầu điều tra bổ sung. Nhiều tài liệu, chứng cứ kết tội bị cáo Thu đã được luật sư chứng minh bị tạo dựng, nhằm làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Theo cáo buộc của cơ quan công tố, sau khi Công an xã Trung Kiên lập biên bản hiện trường (đến khoảng 9h ngày 20/9/2009), bị hại Trần Thị Hương đã về nhà mẹ đẻ và khoá cửa lại, sau đó đem 2 chìa khoá nộp cho Công an xã Trung Kiên. Vậy nhưng, trong khoảng từ 12- 13h cùng ngày, chị Oanh (thợ ảnh tự do) lại được em gái chị Hương thuê đến chụp 4 kiểu ảnh hiện trường. Điều đáng nói, khi xem những tấm ảnh này, tại phiên toà sơ thẩm lần trước anh Nguyễn Hữu Sơn- Công an viên xã Trung Kiên khẳng định bản ảnh không đúng với biên bản được lập ban đầu.
Như vậy, căn cứ vào lời khai của anh Sơn cho thấy hiện trường vụ án đã có dấu hiệu bị sắp đặt nhằm buộc tội bị cáo Thu. Theo đó, tại báo cáo sự việc ngày 21/6/2010 của Công an viên Nguyễn Hữu Sơn gửi UBND xã Trung Kiên cho thấy vị cán bộ này đã bị cấp trên "ép" phải khai báo gian dối. Theo báo cáo của ông Sơn, trưa ngày 19/6/2010, ông Trần Xuân Tạo- Trưởng Công an xã Trung Kiên đã yêu cầu ông Sơn và ông Tâm (công an viên) đến nhà riêng gặp điều tra viên Công an huyện Yên Lạc để bàn công việc. Do bận công việc ông Sơn, ông Tâm từ chối không đến gặp. Ngày 21/6/2010, ông Sơn bất ngờ được thông báo ra UBND xã Trung Kiên nhận quyết định tạm đình chỉ công tác một tháng.
Bản báo cáo của ông Sơn nêu: "Đồng chí Tạo có bảo tôi là mày không cầm chìa khóa vào ngày 20/9/2009, tao cũng biết mày và Tâm không làm việc này nhưng chúng mày cứ nhận cho tao là: Tôi và đồng chí Tâm cầm chìa khóa niêm phong cửa hàng cô Hương và đồng thời đem chìa khóa lên trụ sở UBND xã giao chìa khóa cho Trưởng công an xã".
Theo xác nhận của ông Nguyễn Khắc Thành- Chủ tịch UBND xã Trung Kiên: "Văn bản báo cáo sự việc của đồng chí Nguyễn Hữu Sơn- Công an viên xã gửi UBND xã Trung Kiên là đúng sự thực".
Nhiều người dân đến toà ủng hộ bị cáo Thu
Sẽ kháng cáo
Cho rằng cô Trần Thị Hương (trú tại xã Trung Kiên) xúi giục bố ly hôn mẹ nên sáng ngày 20/9/2009, cháu Nguyễn Mai Anh (con gái chị Thu) đã rủ em họ đến cửa hàng may của chị Hương hắt nước bẩn vào một số tấm vải.
Sau đó, chị Hương làm đơn gửi cơ quan Công an, tố cáo chị Thu hắt nước bẩn vào cửa hàng. Ngày 6/1/2010, Công an huyện Yên Lạc tiến hành khởi tố bị can đối với chị Thu tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Ngày 13/3/2010, chị Thu bị bắt tạm giam với thời hạn 2 tháng và sau đó được cho tại ngoại, chờ xét xử.
Tại phiên toà, nhiều nhân chứng, đặc biệt là cháu Nguyễn Mai Anh (SN 1999, con gái chị Thu) khẳng định chị Thu không hắt nước bẩn, không hủy hoại tài sản nhà chị Hương. Người thực hiện là cháu Mai Anh - con gái chị Thu. “Tối hôm trước cháu nghe thấy cô Hương gọi điện nói chuyện với bố cháu, nên hôm sau cháu đi…trả thù” - Cháu Mai Anh nói.Để chứng minh hiện trường đã bị sắp đặt, các luật sư bảo vệ cho bị cáo Thu phân tích: "Quán may của chị Hương không phải lớn lắm nên để đảm bảo diện tích thì 49 tấm vải được xếp theo nguyên tắc tiết kiệm (các tấm vải xếp chồng lên nhau- PV). Do đó, nếu bị cáo hất nước bẩn thì chỉ bẩn những tấm vải bên ngoài và các tấm vải bên cạnh, làm sao có chuyện tấm vải nào cũng có vết vảy dài và liên tục thế này? Để tạo được vết bẩn dài cho 49 tấm vải thì cần rất nhiều thời gian, vẩy 1- 2 cái thì không thể gây bẩn đồng bộ như vậy được. Cho dù cả 3 nửa vỏ chai có đầy nước bẩn cũng không thể làm loang cả mảng lớn ở nơi nó bị hắt đến, không thể thành các tia vẩy dài trên cả 49 tấm vải lớn. Như vậy, việc làm giả hiện trường, làm giả vật chứng đã quá rõ ràng".
Từ lập luận này, luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo đặt câu hỏi: "Nước trong 3 nửa vỏ chai nhựa có đủ để vấy lên từng ấy mét vải không? Chỉ hắt nước sao lại có vết chổi quét và có vết đổ trực tiếp? Rõ ràng vật chứng được làm giả nhằm đổ tội cho bị cáo".
Dù những dấu hiệu bất thường của vụ án vẫn chưa được làm sáng tỏ nhưng HĐXX vẫn tuyên phạt bị cáo Thu phạm tội “Huỷ hoại tài sản” với mức án 9 tháng tù treo. Trước phán quyết của toà, chị Thu bức xúc cho biết sẽ làm đơn kháng cáo lên toà án cấp trên
Theo 24h