SOHA NEWS
Lần thứ 5, bị cáo đứng trước vành móng ngựa của TAND huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước ngày 20/7/2016.
Trong phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, vị Chủ tọa hỏi: “Bị cáo đã bị Tòa án nào xét xử chưa?”. Bị cáo trả lời: “Thưa Tòa, tôi đã bị TAND huyện Chơn Thành xét xử trước đây.
Tuy nhiên, sau đó tôi không phạm tội nên Tòa đã xin lỗi và bồi thường cho tôi rồi”.
Quay trở về lần đầu tiên Nguyễn Thị Ước rơi vào vòng lao lý về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là thời điểm cuối năm 2001, khi Ước cho bà Lê Thị Hồng (ngụ tại ấp 4, xã Minh Thành, huyện Chơn Thành) vay 3,5 triệu đồng, 2 chỉ vàng và giao hẹn đến tháng 8/2002, bà Hồng phải trả hết nợ.
Đến hẹn, bà Hồng không trả nợ mà mua chiếc xe Dream (Trung Quốc) làm phương tiện đi lại. Do bức xúc nên bà Ước viết đơn báo cho ban tổ, ấp 1, xã Nha Bích, huyện Chơn Thành sẽ giữ xe bà Hồng để buộc trả nợ.
Trưa 22/10/2002, bà Ước mượn xe bà Hồng, sau đó gọi điện yêu cầu bà Hồng trả nợ mới trả xe. Bà Hồng liền làm "Bản tường trình" gửi Công an xã Nha Bích khiếu nại bà Ước lấy xe.
Cùng thời điểm này, bà Ước có đem xe trình báo Công an xã.
Công an lập biên bản tạm giữ xe nhưng do không có nơi giữ nên cho bà Ước đưa xe về. Tuy nhiên, cuối năm 2002, Công an huyện Chơn Thành đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can Ước về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Sau đó, TAND huyện Chơn Thành mở phiên tòa xét xử, tuyên phạt Ước 10 tháng tù giam về tội danh trên.
Bà Ước kháng cáo kêu oan, trong lần ra Tòa lần thứ hai, TAND tỉnh Bình Phước hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ để giải quyết lại từ đầu. Sau đó, VKSND huyện Chơn Thành đã rút quyết định truy tố và TAND huyện đình chỉ vụ án.
Tháng 11/2009, TAND huyện Chơn Thành đã tổ chức xin lỗi bà Ước công khai và bồi thường oan sai 22 triệu đồng.
Số phận “long đong” của người đàn bà này chưa dừng lại khi ngày 8/3/2014, CQĐT Công an huyện Chơn Thành tiếp tục khởi tố, bắt tạm giam Ước để điều tra về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Kết quả điều tra của điều tra viên Nguyễn Hữu Nhàn xác định: Ngày 17/8/2011, Ước đến nhà Lê Thị Bông (khu phố 6, thị trấn Chơn Thành) vay 200 triệu đồng trong 3 tháng, lãi 12 triệu đồng/tháng, thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Nguyễn Thị Ước.
Sau đó, Ước không trả lãi và nợ gốc, dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tiền của bà Bông. Ước làm đơn lấy cớ là xin cấp lại sổ đỏ mới nhưng không thành do bà Bông phát hiện trình báo.
Khi làm việc tại UBND thị trấn Chơn Thành, Ước khẳng định không cầm sổ đỏ, còn giấy vay tiền có chữ ký và ghi tên "Nguyễn Thị Ước" do bà Bông ngụy tạo.
Trong lần ra Tòa lần thứ ba ngày 19/9/2014, Ước bị TAND huyện Chơn Thành tuyên phạt 10 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Trong phiên toà phúc thẩm ngày 30/6/2015, Ước kháng cáo kêu oan, HĐXX đã cân nhắc, đánh giá kỹ lưỡng các chứng cứ, phát hiện nhiều thiếu sót và vi phạm tố tụng.
CQĐT không tiến hành giao kết luận giám định chữ ký, chữ viết cho bà Ước là ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của bị cáo; có nhiều mâu thuẫn về quá trình vay mượn và giao nhận tiền; lời khai của các nhân chứng trong vụ án chưa đảm bảo tính khách quan.
Do chưa đủ cơ sở vững chắc kết tội bị cáo, có nhiều vi phạm tố tụng nên HĐXX tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra, xét xử lại.
Sau khi tiến hành điều tra lại, CQĐT, VKSND huyện Chơn Thành vẫn tiếp tục giữ nguyên quan điểm truy tố Ước về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Trong lần ra Tòa lần thứ năm, Ước vẫn tiếp tục kêu oan.
Trước khi mở phiên tòa, Ước thể hiện niềm tin vào công lý, mong HĐXX làm rõ mọi ngóc ngách của vụ án với nguyên tắc không bỏ lọt tội phạm nhưng cũng không làm oan người vô tội.
Phiên tòa lần thứ năm đã được HĐXX hoãn lại sau khi các luật sư đề nghị triệu tập điều tra viên Nguyễn Hữu Nhàn, người trước đây đã làm oan bà Ước để đối chất tại Tòa.
Các luật sư cho rằng, điều tra viên này vẫn tiếp tục tham gia trong giai đoạn điều tra vụ án nên không đảm bảo tính khách quan.
HĐXX chấp nhận đề nghị của các luật sư, tiến hành triệu tập ông Nhàn và Toà sẽ mở lại phiên xử vào sáng 2/8/2016.
Bị cáo Ước bị áp giải, thất thểu lê bước lên xe bịt bùng về lại trại giam.
Liệu tới đây, bị cáo sẽ phải nhận hình phạt do phạm tội “Lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” hay sẽ được minh oan như trong vụ án trước? Câu trả lời sẽ rõ vào phiên xử tới đây.